К закону о ликвидации Академии

Академия наук в СССРФ сохранилась в силу исторической случайности (непознанной конспирологией закономерности). Основанная Петром Великим академия это такой же доживший до нашего времени реликт Российской империи, как Большой и Мариинский театры. В своё время Старшие Братья воспретили большевикам уничтожить оба классово чуждых заведения как учреждения культуры всемирно исторического значения. Раз не позволено уничтожить, в противовес пережитку прошлого в 20-е годы советская власть пыталась вырастить Коммунистическую Академию. В 30-е в связи с индустриализацией дурацкую затею оставили (комакадемия ликвидирована в 1936). А после войны в существовании Академии наук советские власти увидели и практическую пользу для советского ВПК. Естественно, Академию подвергли советизации. Тем не менее, АН СССР всегда сохраняла традиционные масонские структуры и связи. В этом одна из главных причин, почему академии удалось достаточно легко отбить первую атаку либерастов. Другая важнейшая причина живучести, Академия наук единственная сохранившаяся в СССРФ относительно независимая от вездесущих Органов профессиональная корпорация с развитым самосознанием.

У российского научного сообщества имелись хорошие шансы отбиться от очередного наезда. Но внезапно из Лондона были прислан уполномоченный комиссар, и огласил волю Метрополии: Российскую систему образования демонтировать как неэффективную. Академию ликвидировать как пережиток!
28 мая 2013 г. «Лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм считает, что российское общество должно быть благодарно главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову. По мнению ученого, условий, в которых работает российский чиновник, не выдержал бы ни один британский министр.

А.Гейм напомнил, что за год работы в должности главы этого ведомства Д.Ливанов настроил против себя разные стороны - Российскую академию наук (РАН), Госдуму и СМИ.

"Если бы такое произошло с каким-нибудь британским министром, он бы застрелился", - заявил А.Гейм, выступая на заседании общественного совета Минобрнауки РФ. "Российское общество должно выразить глубокую благодарность Д.Ливанову. Тот не имеет врагов, кто ничего не делает", - заметил нобелевский лауреат».

«Добавим, что А.Гейм стал почетным председателем общественного совета при Министерстве образования России. Свое согласие войти в состав этого консультативного органа он объяснил желанием поделиться опытом в высшем образовании и науке.

"Я довольно хорошо понимаю в системе высшего образования, системе академий и системе науки на Западе. Я работал и работаю в Англии, знаю хорошо систему в Голландии, также в Германии. И если что-нибудь из моего опыта или из опыта европейской науки может пригодиться для российской науки, особенно в нынешнем тяжелом положении, когда высшее образование в России отделено от науки, может быть, мое мнение пригодится, и прошу его использовать", - сказал он».

С какой такой радости нобелевский лауреат советского происхождения поддержал одиозного министра образования?! Причем в 2010 году тот же А. Гейм в резких выражениях отказался сотрудничать со Сколково (Непристойное предложение).

«"Меня это никак не интересует. У меня нет российского гражданства, я гражданин Голландии, там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?" - заявил Гейм». (07.10.2010)

И вдруг с Геймом произошла вчуже необъяснимая метаморфоза. Он начал поддерживать мерзких путинско-медведевских сатрапов против российского научного сообщества, своих бывших коллег.

А. Гейм: «Я решил помочь ему в борьбе с ветряными мельницами, которые построены в научной среде России. Никто не хочет замечать, что в стране существуют два министерства науки, и с этим что-то нужно делать. Ситуация исключительная, и я подумал, что могу помочь своими действиями возмутителя спокойствия - это у меня такая функция. В любой системе должны быть добрые дяденьки, которые ходят и гладят пионеров по головке, черлидеры, как я называю их. Черлидером быть выгоднее, чем возмутителем спокойствия, но недостает именно последних, только они могут перевести ситуацию из одного равновесия в другое. Поэтому я уже смирился с этой должностью возмутителя спокойствия, в которого летят плевки.

Естественно, я не всегда прав в своих суждениях, я уже сегодня по корреспонденции вижу, что своими выступлениями в России обидел многих, большинство - заслуженно, но кого-то - незаслуженно. Такую роль я выбрал и готов ее нести. Я думаю, она нужна России в данный момент. Министерству науки и Академии наук нужно установить новый баланс сил, нужно свести людей из РАН с министерством».

«… Когда ко мне приезжал Ливанов, мы разговаривали о том, что я буду членом этого совета, посещая его, когда смогу. Когда меня почетным или "по нечетным" председателем назначили, у меня глаза навыкате были. Но назвался груздем, полезай в кузов: отказаться я не мог».

Человек отчасти отдает себе отчёт, что делает. Внятно объяснить, чем ему так мил «реформатор» Ливанов, не может. Изъясняется примитивными агитками.

«Мнение, которое я слышал от многих людей, работающих в РАН, что академия незамечательная, но Министерство науки еще хуже. Может быть, эта точка зрения справедливая, ведь как бы ни были плохи или хороши академики, они являются экспертами или, по крайней мере, были экспертами в науке, они хорошо знают систему. Эксперт гораздо лучше, чем чиновник, который ничего о науке не знал и пытается только из политических соображений руководить ею. Эта точка зрения правильная, и к ней нужно относиться с уважением. В то же время нужно осознать, что существовать одновременно в качестве исполнительной и законодательной власти в науке - это исключительная ситуация, она осталась только в России, Китае и Северной Корее».

«Многие люди в Академии наук хотят, чтобы все оставалось по-старому. Чтобы изменить к новому, надо признать, что старое невозможно. Как менять систему, как ее переделывать, как не создать вместо существующего монстра что-нибудь еще худшее - это, конечно, сложный вопрос. Надо для начала прийти к консенсусу, что нужно что-то делать».

Напрашивается законный вопрос, если ты не знаешь, что делать и вообще обитаешь в Англии, зачем лезешь в Россию поддерживать чекистских халдеев против учёных.

Выше были цитаты из большого интервью Гейма, опубликованного РБК 04 июня 2013 г. В остальном лауреат говорил более-менее здравомыслящие вещи. Относительно Сколково и РОСНАНО мнения не изменил.

«… есть Долгопрудный с известным Физтехом, там можно строить академические институты, и Черноголовка с академическими институтами, там могли бы построить вуз. Это могло бы быть в несколько раз более эффективно. За те деньги, что пошли на "Сколково", можно было бы четыре смешанных академгородка построить»

«… Теперь я знаю, что подразумевают под откатом в России. Но представьте, человек знает три слова по-русски: "здравствуйте" и "за здоровье" и "откат". Эта история много о чем говорит, отсюда и мое мнение о "Роснано"».

Так и хочется сказать, что хотя ты и нобелевский лауреат, а дурак. Но это несправедливая оценка. Гейм не дурак, он учёный обыватель. Наглядное опровержение его тезиса, что обыватели препятствуют развитию наук. Ничего подобного, могут и графен изобрести, например.

Пресловутый ЕГЭ откуда взялся? В РФ создают впечатление, будто скопирован с американских образцов. НЕВЕРНО.

А. Гейм: «… У меня мнения (о ЕГЭ) нет. Это то, чего я не знаю, не понимаю, воздержусь от высказывания мнения. Я конкретную систему не знаю. Я знаю, что в Англии существует Единый государственный экзамен, который работает. Всегда ли применима западная система к России - это другой вопр